为什么我们会生病?
人气:
【字体:大 中 小】
发布时间:2007-10-19 18:24:12
>>>>>>>>提问
休 闲 居 编 辑
>>>>>>>>休闲养生网回答:
病毒入侵..咯
心血管疾病正成为现代生活的头号杀手。但我们为什么会生病?为什么中世纪瘟疫像恶魔一样在欧洲大地肆虐,当我们好不容易有了对付它们的办法时,眼前又面临着新的问题—癌症发病年龄的提前,心血管疾病的威胁?
有些问题你可能从来没有思考过:为什么人被吹捧为万物之主,却不能被设计成一副刀枪不入、长生不老的坚躯?为什么我们的身体有着眼球、大脑这样设计精巧的结构,却也留下了诸多缺陷,使得我们难逃疾病的痛苦?为什么我们有了青霉素,有了心脏外科,有了增强免疫的药物……可以延长生命,却最终还是难逃老年性痴呆、心肌梗塞、呼吸衰竭……?为什么SARS会突如其来?为什么“疾病普遍存在,并最终获胜”?对于手拿健康王国和疾病王国两本护照的普通人,先要问的问题不是“一个病人为什么会生病”,而是“作为人,为什么会生病”。
一位医生和一位生物学家回答这个问题,答案可能完全不同。医生可能会告诉病人身体的哪部分出问题了,具体来说为什么会出这样的问题,是DNA出错了,还是功能退化了?是外界的侵袭,还是……可能就是没有答案。医生没有办法告诉我们,或者说,他们从来没觉得有多重要、没有花时间去思考的问题是—人为什么会生病?疾病在医生那里是一个不受欢迎的、非正常的、需要医疗手段去干预、去控制的现象,在这种干预、控制的过程中,医生处在对立面和疾病作斗争。
但是医生几乎永远打消不了病人的一个最简单的疑问,就是:“为什么我这么倒霉得了病?”因为医生面对的永远是个体的病人。天长日久,病人也不再寄希望于医生能回答这样的问题,病人们把问题咽到肚子里,但往往自己也消化不了,于是他们把这个问题推到了心底的一个角落,让它在那里自生自灭。
就像美国两位科学家所说:医学的目的,一直是帮助病人,而不是去帮助人类。如果想要回答“疾病为什么会和人类在一起”这个问题,也许生物学家更合适。
一位生物学家曾将人类比做吉普赛人,流浪在异国他乡的边境上,而宇宙对他所弹奏的音乐则充耳不闻,对他的希望、苦痛也漠不关心。
他以冷静的笔调如此直述:“人类至少知道他在宇宙的冷冰冰的无限空间中是孤单的,他的出现是偶然的,任何地方都没规定出人类的命运和义务。”我们不能说他这样的说法可以解释我们全部的生命存在,但起码从生物学家看世界的角度里,你可以闻到一种不同的味道。
英国生物学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)写过一本书,叫做《自私的基因》。当时有人读完之后,脆弱的神经深受打击,说这是一本让人类心灰意冷的书。因为这位生物学家说:“我们都是生存机器—作为载运工具的机器人,其程序是盲目编制的,为的是永久保存所谓基因这种禀性自私的分子。这一事实直至今天犹使我惊异不已。”
在他看来,每个人都可以看成是基因制造出来的,然后去复制基因的工具,每个人被基因这个家伙利用了之后,便可以扔在一旁。那些读完之后感到“心灰意冷”的人,是因为这个观点几乎摧毁了多年来他们持有的“人类前景会越来越和谐、越来越健康”的美好愿望。而怀抱这一善良愿望的人,不在少数。
我们一直想当然地希望生活是自然的、愉快的、健康的,但是《自私的基因》却从一个特别的角度摧毁了这种希望,把一个无情的事实放在我们面前:自然选择一点也不关心我们这些人是否开心,它只在为了基因能从中获利时才去促进健康。假如像焦虑、痴呆、近视和癌症这些“坏人、恶棍”有利于成功繁殖,有利于基因向利于它自身的方向发展的话,这些基因就会被保留。基因就是这么的“自私”、急功近利、重结果不管过程。残酷点说,我们作为人,不过是这些基因“成功”之后承受痛苦代价的牺牲品而已,用完即扔。
人在面对整个自然的图画,看到自己所处的位置时,多年积累的万物之主的传奇突然被粉碎了,难免感到沮丧、悲观。但冷静下来想想,你就会发现这可能正是因为在一开始,我们一直对“适者生存”这四个字存在着一些想当然的理解,认为人就是自然选择唯一关心的对象。
那么,被自然选择的力量看中的是什么呢?为什么自然选择留下了鲑鱼和一年生植物这样的生物,它们只繁殖一次就死去?我们一直以为活得长命就算胜数,但确切地说,对于自然选择而言,活着的长度或者活着本身并不重要。
那些能够增加繁殖力的基因,将会被自然选择看中、挑选、保留,即使这样的基因可能会让寿命缩短。而那些降低繁殖力的基因,即使能使个体的生命延长,也将被自然选择无情地淘汰、抛弃。
≡ 查看、发表评论 ≡