您现在的位置： 
如何理解这两句话：”天才是残缺的。”和“智商140以上来算是天才。”（20分） 天才是残缺的,言下之意就是天才只是在某一方面特别牛逼,其它方面都大大得逊于普通人,像个白痴一样.这种说法是否真实? 其二,科学家和一些智商测试机构(如门萨组织)等,按他们的指标来看,天才的智商至少要达到140以上.140以上的人理解能力超强,学什么都快. 以上两种说法实属一对矛盾体——首先“智商测试”测试的是综合智力水平，综合智力水平达到了140，那么按此逻辑，那种人在任何脑力运作方面都应该强于正常人，故称之为“天才”。因此天才不应该是残缺的？还是那种“智力测试”题纯属胡说——既然天才是残缺的，仅在某一方面特有天赋，其它方面都莫不关心甚至一窍不通，那么怎么可能把综合智商测试题做到140分以上？ 此两种说法谁对谁错？该怎样理解。 （谈下本人肤浅的理解：门萨组织专门收智商145+的人当会员，我就没发现那一天才组织出现过什么学术界的超级泰斗。当然，至于先出名再加入那个组织的人不算其中。而真正主宰历类人史或者颠覆人类认知的天才统统都和那组织没有干系，所以我个人是赞同第一观点的。） 你们呢？ 休 闲居 编 辑 >>>>>>>>休闲养生网回答： 前者是哲学观点,古人云"人无完人,金无足赤",就是这个意思,为了说明人不能太过追求完美.后者是常规的科学判断,是有了智商这个概念以后的事情,从广度上要评论一个人是否聪明的办法,既然建立于智商的基础上,自然也局限于智商了.感受一下"天才是是99分汗水加1分灵感"就是哲学的观点,为了说明努力的重要,但是谁能否认农民流的汗水最多呢.是讨论的偏重点不同所致. |