平价药店“撼动医院药价”的行动没有口号来得凶猛，近期的大动作是不惜成本舍弃城乡结合部而选址在医院附近，但平价药店对医院的冲击给人一种江郎才尽的感觉，招数用尽，医院药价依然普遍岿然不动。

    最近，平价药店又为冲击医院药价作出新的努力――上海“开心人”平价大药房和上海海江医院于11月23日正式向上海市虹口区卫生局、药监局提交两家合作的申请报告，25日上级主管部门对申请作出批复：原则同意这一合作。合作之后，医院和由“开心人”控股的药房将明确分工：医院集中精力抓医疗服务、质量，药房则集中精力保证药品供应和质量，医院不再负责药品的进货和销售。

    保利祝福你董事长李旭光得知这一消息时，感到“十分振奋”。但是，也有业内人士对记者说，如果透过合作看其背后的种种悬疑，心情就无法兴奋起来。事实上，记者随后在采访中了解到的情况也证实了这种说法。

    ■ 合作难达成？

    “我们的合作一直没有进入实质性阶段，我们的矛盾在于对药价的定位差距很大。”上海“开心人”总经理助理顾俊文直截了当地说。据顾介绍，双方矛盾源自：海江医院有60％～70％的收入来自医院药房，如果按照上海“开心人”的定价，极薄的利润将使他们无法填补由于医疗收费低所带来的利润缺口。然而上海“开心人”不愿意抬高药价，因为这违背了他们做“平价”的宗旨。

    “所以我们的洽淡就在这里‘卡壳’了。”顾说。

    合作的另一方上海海江医院却对记者断定：他们与上海“开心人”的药价本来就差不多，因此可以合作。除此之外，一位接受记者采访自称姓李的工作人员，对记者的提问不愿多说，但他指出的矛盾是：海江医院是一家非营利性医院，而“开心人”是一家营利性企业，税收问题如何解决，尚在讨论之中。

    事实上，上海海江医院指出了合作的另一个重要矛盾。因为，这位李先生的说法在上海市卫生局得到了证实。上海市卫生局宣传处一位不愿透露姓名的工作人员对记者说：“很明显，医院是非营利性的单位，而‘开心人’是营利性的企业，很多事情需要很多部门共同协调。”然后就把电话挂断了。记者又打电话过去，接电话的仍是此人，他告诉记者：“这件事情要问药监局，这件事不是我们这里批的。”

    看来，这项合作能否成功运作，众多政府部门的意见至关重要。上海市卫生局那位姓李的工作人员所指的“很多部门”包括：药监局、物价局、工商局、医保局、税务局等。而足以令合作双方欣喜的答复来自上海市食品药品监督管理局，上海市食品药品监督管理局明确表示：持“支持试验”的态度。其办公室副主任岳伟告诉记者：“双方的洽谈只能靠他们自己去解决，政府不会去管。我认为双方首先应当搞清楚合作的目标是什么，双方对此事的定位是什么，然后再谈其它的事情。事实上，这件事情的程序是这样的：由他们自己研究方案，找到可行的办法，然后再找政府，在此之前，政府是不会给他们定框框的。”

    顾俊文一再强调：“我们正在努力寻找一个契合点，使医院有钱赚，我们也不亏。”其实，这个“契合点”就是价格的平衡点，也是利润的平衡点。留给业界继续关注的是：这个“契合点”最终能否找到，或许，这个所谓的“契合点”根本就不存在？

    ■ 冲击将减弱？

    不论上海“开心人”与上海海江医院的携手能否成功，这种为“平价”打开医院药价防线缺口提供新思路的行为是值得称道的。李旭光对此抱以厚望：“上海‘开心人’的做法值得我们效仿。如果广州有医院愿意与我们以这样的形式合作，我们非常乐意。”但是，李旭光并非没有怀疑：“我想不出来，海江医院为什么会做出这种选择。”

    与李旭光的观点截然不同，“老百姓”企划中心总监欧阳勇则认为，这种合作“效果并不好”，因为海江医院不是上海市的主流医院，“我估计海江医院愿意合作是因为医院药房对医院的贡献不是很大”。

    事实上，在预测上海“开心人”与上海海江医院的合作前景时，很容易让人联想到南昌“开心人”与鹰潭市中医院的“联手”。南昌“开心人”与鹰潭市中医院合办药店在当时是业界一大新闻，各方普遍看好，但到今天为止，仍然看不出当地业界有何巨大变动。“平价”冲击医院陷入困境。

    “从明年起，平价药店冲击医院的力量会更加弱。”一位业内人士这样分析。理由是：从明年起，零售药店的抗生素必须凭医院处方购买，这对冲击医院药价的平价药店来说是一个不利的消息。因为“抗生素是一个用量非常大的品种，而且也是医院和药店两者价格差别较大的品种，药店将因此限制损失不小的一部分市场份额。如果降低了药店对医院的冲击力，医药分业的步伐就会放缓。医药分业不实现，药价虚高的部分就不能彻底砍下来。”

    ■ 须自建医院？

    李旭光对记者说：“‘平价’冲击医院不在于‘平价’本身，而在于消费者是否树立了‘到医院看病，而到药店拿药’这样一种意识。如果这种意识成为一种习惯，那么我们就一定能成功。”因此，他把希望寄托在媒体对这种观念的宣传上。

    如果在“这种观念迟早会树立，只是时间问题”的前提下，那么，“平价”还需要考虑的一件事是：是等待这个时间慢慢到来，还是催促这个时间快点来到。

    李旭光的说法遭到了顾俊文和欧阳勇的反对，他们认为，消费者的观念固然重要，但“平价”不能给医院以致命一击的原因是：平价药店处方药品种不够齐全。“有的消费者拿着处方到我们药店买药，我们却提供不了相应的药品。事实上，由于这种原因，使得药店难以对医院造成冲击的情况占大多数。”欧阳勇如是说。

    曾做过近二十年临床医师的顾俊文告诉记者：“医院的优势是有很多新特药，这些新特药有一个让消费者接受的过程，一般厂家会先将药品打入医院，首先让医生认可，然后通过医生让患者认可。在此期间，这些药不会进入社会药店，如果进入社会药店，因为社会药店的利润很薄，厂家就无法支付打入医院所必需的‘灰色费用’。”

    欧阳勇认为，要直接冲击医院，控股医院药房的做法不足取，而应该自建平价医院，“而且就要建在大医院的对面”。据欧阳勇称，“老百姓”自建平价医院并非设想，一旦其手中有了药厂，此项计划就要付诸实施。

    对反对者“异想天开”的想法，顾俊文说：“这个想法很好，因为这样做就不会存在很多矛盾，不会出现像我们一样的利润分配的矛盾。”他还给欧阳勇提了个建议：“但是这样做需要实力，是否可以折中一下，收购一家正在改制的医院。”

    就冲击医院药价这一点来说，“平价”之路已经越走越窄，医药分业一日不实现，平价药店就一日难以快活。在医药分业实现之前，试问“平价”冲击医院还有何招？还有没有必要出招？